Sala de PrensaNoticias

28/09/2010

Fiscal Nacional: “Si la ley antiterrorista se modifica, estamos dispuestos a aplicarla”

Dispuesto a colaborar en la solución a la huelga de los comuneros mapuches, se mostró Sabas Chahuán -mientras la ley se lo permita. Sin embargo, la máxima autoridad de la Fiscalía de Chile calificó como “ilegal” la posibilidad de que la institución pueda sumarse a una mesa de diálogo con otros poderes del Estado, acotando su eventual aporte a opiniones técnicas en el marco de la discusión legislativa a la modificación a la ley Antiterrorista.

Fiscal Nacional: ?Si la ley antiterrorista se modifica, estamos dispuestos a aplicarla?

En entrevista con los noticieros nocturnos, Telenoche (Canal 13) y Medianoche (TVN), el Fiscal Nacional, Sabas Chahuán, despejó dudas sobre la aplicación de la Ley Antiterrorista en los procesos que involucran a mapuches. Este hecho es uno de los demandados por los 34 comuneros que llevan 79 días de huelga hambre y que mantiene en alerta a las autoridades y al país por el delicado estado de salud de los huelguistas.

El lunes 27 de septiembre el designado “facilitador” del diálogo con los mapuches, Monseñor Ricardo Ezzati, solicitó “un gesto” al Ministerio Público para que fuera parte de una mesa de diálogo integral, conformada por los distintos poderes del Estado. La respuesta de Chahuán fue enfática: “Si nos sentamos en una mesa de diálogo, infringimos la ley”, aseveró junto con manifestar que “nuestro interés es que se solucione el problema, pero esto es un tema de alta política que excede el ámbito criminal, penal y policial”.

Chahuán subrayó que “si los poderes ejecutivos y legislativos, dentro de sus facultades, deciden modificar la Ley Antiterrorista, nosotros estamos dispuestos y obligados a aplicarla, o mejor dicho, que la apliquen los tribunales”.

Recalificación de penas
Al ser consultado sobre si los fiscales pueden recalificar las causas actuales que se llevan por delito terrorista, siete en total, Sabas Chahuán dijo que “si un fiscal cree que, en base a los antecedentes un delito no es de carácter terrorista, sin duda lo recalificará. Pero en el actual estado del proceso ya no se puede. En estado procesal actual, sólo los tribunales pueden dictar sentencia al respecto”.

También, el Fiscal Nacional defendió la moderación que ha tenido la institución sobre la aplicación de la polémica norma, descartando de plano que se haya aplicado en forma indiscriminada. Al respecto indicó que no se puede hablar de terrorismo en la Octava y Novena regiones. “Delitos relacionados al ámbito mapuche, tenemos 388 causas desde el año 2000 a la fecha. Sólo en 12 se ha invocado la Ley Antiterrorista, es decir, los fiscales han tenido la convicción de que solo en un 1,5% de los casos es delito terrorista”, señaló la autoridad. Agregó que siete de ellos están actualmente en curso y corresponden, entre otros, a la emboscada que sufrió el fiscal Mario Elgueta en octubre de 2008, donde funcionarios policiales y el mismo fiscal resultaron con diversas lesiones, luego de que el vehículo de la comitiva recibiera cerca de 300 proyectiles.

“Los fiscales me han señalado en líneas generales que han invocado correctamente la Ley Antiterrorista y yo respaldo su actuar”, dijo enfáticamente el Fiscal Nacional.

“No hemos usado la presunción de culpabilidad”
La autoridad del Ministerio Público despejó algunas interrogantes sobre la aplicación de la ley por parte de los fiscales en cuanto a los procedimientos que se llevan en contra de comuneros mapuches. “Los fiscales no han usado la presunción de culpabilidad. Es contraria al Código Procesal Penal y los jueces no la aceptan. Estamos obligados a comprobar los hechos”.

Chahuán también se refirió positivamente a una posible modificación del delito de incendio. “Sobre la coherencia de ese delito con el del Código Penal, me parece que no sería mala solución”; sostuvo.

Finalmente, negó que el uso de testigos protegidos sea privativo a la Ley Antiterrorista y que tenga una connotación anti-mapuche. “Los testigos protegidos existen en todas las democracias occidentales. La ley de drogas chilena contempla el uso de testigos protegidos, que incluso puede llevar al cambio de identidad. Incluso hay más, si no hay testigos protegidos, no hay ninguna condena por delito terrorista en la Araucanía”.

“Podemos dar nuestra opinión técnica”
En ambas entrevistas televisivas, el Fiscal Nacional subrayó que la única vía que permite la ley para poder aportar en la solución a las demandas de los 34 comuneros, es con la entrega de conocimientos técnicos a los actores que toman las decisiones. “Nosotros estamos disponibles y haciendo todos los esfuerzos posibles. Si nos piden la opinión, que no lo han hecho -ni el Ejecutivo ni el Legislativo-, podemos darla”, puntualizó.

Chahuán también hizo un llamado a no despreocuparse de las víctimas. “Dentro de ellas no sólo hay caricaturas, de que son sólo aquellos que tienen tierras. En el fundo San Leandro hay varias víctimas mapuches que fueron disparadas, quemados donde estaban y conminadas a salir bajo amenazas de muerte. En definitiva, son ciudadanos chilenos que son víctimas de delitos y estamos obligados a representarlos”.

Descarta tesis del montaje
Finalmente, Chahuán respondió brevemente sobre las acusaciones de montaje mencionadas por Juan Guzmán, el ex juez y defensor de Héctor Llaitul, sindicado como líder de la Coordinadora Arauco Malleco(CAM). “Se espera que un defensor se abanderice por su representado. Pero sangre en el ojo ni montaje no hay. Tendría que haber una conspiración del gobierno, fiscales, policías y jueces”.

Al ser consultado si las penas que enfrenta Héctor LLaitul, que en suma alcanza los 100 años por varios casos, entre ellos el del fiscal Elgueta, se ajustarían a derecho a pesar de no haber resultado presuntamente heridos terceras personas en los hechos que se le imputan, Chahuán sostuvo que “la ley nos obliga a pedir esas penalidades por un tema de suma de delitos. Y, con el mayor respeto por los derechos del señor Llaitul, a quien debemos comprobarle nuestra tesis frente a un tribunal, no es cierto que no haya personas heridas. Hay dos funcionarios policiales que tuvieron heridas graves y el mismo fiscal, pero que resultó con lesiones menos graves”.